¿Quién les ha dado ese derecho?
Empecemos por la pregunta sencilla que debería haberse hecho cualquiera que lleve esta idea a la mesa: ¿y ustedes quiénes son para decidirlo?
La Constitución de Ucrania es tajante. Artículo 2: el territorio de Ucrania dentro de su frontera existente es indivisible e inviolable. Artículo 73: las cuestiones sobre la modificación del territorio de Ucrania se resuelven exclusivamente mediante un referéndum nacional. El artículo 133 enumera las regiones de Donetsk y Lugansk como partes de Ucrania. El artículo 157 prohíbe cualquier reforma que vulnere la integridad territorial y prohíbe reformar la Constitución bajo la ley marcial.
En esa lista no figura «o a propuesta de los negociadores estadounidenses en vísperas de una reunión en Abu Dabi». No figura y no figurará nunca. Las fronteras de Ucrania las deciden los ucranianos. No la Casa Blanca, no el Kremlin y no sus abogados trabajando juntos.
Un amigo que negocia con tierra ajena
Lo más indignante no es Moscú. De Moscú nadie espera más que mentiras y misiles. Lo indignante es Washington.
En el Memorándum de Budapest de 1994, Estados Unidos se comprometió a respetar la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania. A cambio, Ucrania entregó el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Zelenski lo recordó el 10 de noviembre: Ucrania renunció a las armas nucleares y después Rusia ocupó su territorio (UA.NEWS). En 2014 la Asamblea General de la ONU reafirmó la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente, y en 2022 condenó la «anexión» de cuatro regiones ucranianas. Estados Unidos votó a favor las dos veces.
Ahora el mismo país que firmó bajo las «fronteras existentes» lleva a la mesa una idea para moverlas a gusto del agresor. Eso no es mediación neutral. Es jugar en el bando del atacante con la tierra y las vidas de otros. Cuando un socio deja de presionar al agresor y empieza a buscar cómo endulzarle la capitulación de la víctima, deja de ser mediador. Se convierte en cómplice de la humillación.
La información de The Economist también explica las prisas: tras la derrota de Trump en las elecciones de mitad de mandato, los demócratas controlarán ambas cámaras del Congreso a partir de enero (Hromadske). En nuestra opinión, ahí está la respuesta a tanta urgencia: la Administración quiere cerrar un acuerdo mientras todavía controla quién lo firma. Y el precio de esas prisas no lo pagará Washington.
A quién se le regala la victoria
Recordemos a quién exactamente se le ofrece una «victoria cartográfica».
En marzo de 2023 la Corte Penal Internacional emitió una orden de detención contra Vladímir Putin por la deportación ilegal de niños ucranianos. En noviembre de 2022 el Parlamento Europeo declaró a Rusia Estado patrocinador del terrorismo. Bucha, Mariúpol, niños deportados, miles de nombres que conocemos por las esquelas y las listas de fallecidos. El responsable de esta guerra no es un líder con «intereses legítimos de seguridad». Es un criminal de guerra con una orden de detención, y el Estado que dirige aterroriza a la población civil.
Ofrecer a ese hombre un mapa redibujado como premio es decirle a cada dictador del mundo: invade, mata, aguanta lo suficiente y alguien te dibujará las fronteras a medida.
Las fronteras de Ucrania no se trazan a lápiz en capitales ajenas para que un asesino tenga algo que enseñar en televisión.
El mejor argumento a favor y por qué no funciona
Los defensores de la idea dirán: es solo papel. Ninguna ciudad ucraniana queda bajo ocupación, ningún soldado ucraniano se retira y la guerra quizá termine antes.
Pero para el Kremlin el papel lo es todo. El derecho internacional funciona con documentos, y un documento con «nuevos límites» es justo lo que Moscú enseñaría al mundo como prueba de que Ucrania aceptó sus exigencias. El siguiente paso llega solo: si una región es «rusa», ¿qué hacen tropas ucranianas en una región «rusa»? Zelenski lo dijo así: «No creo que, si entregamos el Donbás, Putin se detenga. Hará una pausa y volverá en uno, dos o cinco años» (UA.NEWS). Estamos de acuerdo. Rusia ya ha violado el Memorándum de Budapest, los acuerdos de Minsk y decenas de «altos el fuego». Un plan para ganar la paz entregando al agresor un símbolo de victoria se apoya en la fe en su honestidad. Rusia no se ha ganado esa fe ni una sola vez.
Una cosa más. Los vecinos de Kramatorsk, Sloviansk y Druzhkivka no deberían despertarse como habitantes de una región que un mapa en Moscú ha pintado del color de otro país. Nadie les ha preguntado. Y la Constitución de Ucrania dice que hay que preguntar a todos los ucranianos.
Lo que debería estar sobre la mesa
Una paz que valga algo se construye presionando al agresor, no con la flexibilidad de la víctima. Es decir, con garantías de seguridad que alguien esté realmente dispuesto a cumplir; con un ejército que el enemigo tema (según The Economist, Ucrania quiere mantener 800.000 efectivos después de la guerra); y con sanciones, no con el regreso de la energía rusa a los mercados europeos, que según la información también discuten los negociadores estadounidenses (Hromadske).
Los negociadores estadounidenses tienen que oír una cosa sencilla: Ucrania no negocia con su mapa. No se redibuja por las relaciones públicas de otros, por el calendario electoral de otros ni por la comodidad de otros. Quien proponga lo contrario, que lo llame por su nombre: no una «solución creativa», sino un premio para un terrorista.
